2018互聯(lián)網(wǎng)法律大會(huì)十大案例”發(fā)布！

  11月24日，“2018互聯(lián)網(wǎng)法律大會(huì)”在浙江大學(xué)召開(kāi)。在本次會(huì)議上，浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心評(píng)選出“2018互聯(lián)網(wǎng)法律大會(huì)十大案例”，包括全國(guó)首例電商平臺(tái)訴“刷手”案、全國(guó)首例“撞庫(kù)打碼”案、全國(guó)首例區(qū)塊鏈存證判決等新型互聯(lián)網(wǎng)案件悉數(shù)入選。

  “十大案例涵蓋了網(wǎng)絡(luò)惡意行為、惡意軟件、虛假交易、商標(biāo)搶注、電子數(shù)據(jù)存證等新型問(wèn)題，集中呈現(xiàn)了過(guò)去一年中，網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)治理的司法努力?！?浙江大學(xué)光華法學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)周江洪教授在十大案例發(fā)布時(shí)表示，這些判例有效打擊了互聯(lián)網(wǎng)黑灰產(chǎn)，保障了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

  附十大案例：

  一、? 全國(guó)首例“撞庫(kù)打碼”案

  2018年6月，全國(guó)首例“撞庫(kù)打碼”案在杭州余杭迎來(lái)刑事判決，這是國(guó)內(nèi)對(duì)打碼平臺(tái)的組織者以提供侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序罪定罪處罰的第一案。在之前的司法實(shí)踐中，對(duì)打碼平臺(tái)只能從下游犯罪（詐騙、侵犯公民個(gè)人信息等）共犯的角度進(jìn)行打擊，證據(jù)要求高，打擊難度大，本案為打碼平臺(tái)的治理提供了新的標(biāo)桿，有助于加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)黑灰產(chǎn)的治理和打擊，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和秩序。

  二、電商平臺(tái)積分詐騙案

  2018年2月，江蘇省南通市中級(jí)人民法院對(duì)“電商平臺(tái)積分詐騙案”進(jìn)行了判決。被告人購(gòu)買了大量電商平臺(tái)賬號(hào)，通過(guò)在自己控制的網(wǎng)店進(jìn)行虛假交易的方式，騙取電商平臺(tái)贈(zèng)送的生日雙倍積分，之后又在自己控制的網(wǎng)店使用騙取的積分進(jìn)行虛假交易，將積分套現(xiàn)，共計(jì)套取人民幣671萬(wàn)元。本案首次對(duì)通過(guò)批量賬戶虛假交易的方式騙取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)積分、紅包、優(yōu)惠券等行為認(rèn)定為詐騙罪，厘清了詐騙犯罪與合理利用規(guī)則漏洞之間的界限,為今后對(duì)類似行為的治理作出了示范。

  三、首例惡意注冊(cè)賬號(hào)案

  2018年10月，浙江省蘭溪市人民法院對(duì)“首例惡意注冊(cè)賬號(hào)案”進(jìn)行了判決。被告人制作“暢游注冊(cè)機(jī).exe”注冊(cè)機(jī)用于出售獲利，該“暢游注冊(cè)機(jī).exe”軟件能夠?qū)崿F(xiàn)自動(dòng)產(chǎn)生注冊(cè)信息并通過(guò)第三方平臺(tái)獲取手機(jī)號(hào)，以數(shù)據(jù)包方式發(fā)送給暢游注冊(cè)平臺(tái)服務(wù)器，借助第三方平臺(tái)自動(dòng)將獲取的手機(jī)驗(yàn)證碼發(fā)送回暢游注冊(cè)平臺(tái)完成批量注冊(cè)，對(duì)暢游注冊(cè)平臺(tái)的正常操作流程和正常運(yùn)行方式能造成干擾，屬于破壞性程序。法院以“提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪”判處，為打擊和治理惡意注冊(cè)行為提供了解決方案。

  四、“壓力測(cè)試”DDOS攻擊案

  2018年8月，浙江省蒼南縣人民法院對(duì)“首例利用境外‘壓力測(cè)試’平臺(tái)實(shí)施破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案”進(jìn)行判決。被告人在境外平臺(tái)注冊(cè)賬號(hào)購(gòu)買“壓力測(cè)試”服務(wù)后，只需簡(jiǎn)單輸入攻擊目標(biāo)的IP地址、攻擊類型和攻擊端口，就可發(fā)起DDoS攻擊，相較于傳統(tǒng)攻擊方式，成本更低，力度更強(qiáng)，危害更大。法院以“提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪”對(duì)提供DDoS攻擊軟件的人員判處刑罰，為有效打擊網(wǎng)絡(luò)攻擊犯罪，構(gòu)筑全面網(wǎng)絡(luò)安全體系具有指導(dǎo)意義，曾被公安部評(píng)為2017年打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪10起典型案例之一。

  五、利用“爬蟲”非法獲取數(shù)據(jù)案

  2018年9月，北京市海淀區(qū)法院對(duì)全國(guó)首例利用“爬蟲技術(shù)”侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)抓取數(shù)據(jù)案作出判決。本案爬蟲軟件在數(shù)據(jù)抓取的過(guò)程中，使用了偽造device_id繞過(guò)服務(wù)器的身份校驗(yàn)，偽造UA及IP繞過(guò)服務(wù)器的訪問(wèn)頻率限制等規(guī)避或突破計(jì)算機(jī)系統(tǒng)保護(hù)措施的手段獲取數(shù)據(jù)，法院最終以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪判決。此案對(duì)采用侵入技術(shù)手段非法獲取數(shù)據(jù)的爬蟲軟件進(jìn)行了法律定性，維護(hù)了科技創(chuàng)新健康發(fā)展秩序。

  六、商標(biāo)被惡意搶注案

  2018年3月，杭州市余杭區(qū)法院對(duì)被告李某惡意搶注拜耳公司商標(biāo)、惡意投訴案宣判，認(rèn)定李某構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并賠償原告拜耳公司經(jīng)濟(jì)損失。拜耳公司對(duì)其防曬產(chǎn)品外包裝的圖案擁有著作權(quán)，并一直在產(chǎn)品上長(zhǎng)期在先使用。李某將相關(guān)圖案的局部注冊(cè)了商標(biāo)，并以此發(fā)起大量惡意投訴，牟取相關(guān)商家給付費(fèi)用以換取撤訴。該判決在最高法院82號(hào)指導(dǎo)性案例的基礎(chǔ)上又邁進(jìn)了一大步，首次明確了職業(yè)商標(biāo)搶注人的行為性質(zhì)，為治理惡意搶注、惡意投訴行為提供了突破性的解決方案。

  七、全國(guó)首例電商平臺(tái)訴“刷手”案

  2018年7月，杭州市余杭區(qū)法院對(duì)淘寶公司訴“刷手”李某一案作出判決，認(rèn)定李某的刷單行為違反了《淘寶平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并對(duì)違約造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。這是全國(guó)電商平臺(tái)訴“刷手”第一案，是繼電商平臺(tái)對(duì)刷單組織者提起民事訴訟后，對(duì)刷手也提起的民事訴訟，為構(gòu)建社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)奠定重要基礎(chǔ)。

  八、首例數(shù)據(jù)作弊案

  2018年6月，杭州市西湖區(qū)法院對(duì)首例數(shù)據(jù)作弊案作出判決，判定被告給APP刷量的行為破壞了原告友盟公司數(shù)據(jù)的客觀性和真實(shí)性，更損害了原告平臺(tái)的信譽(yù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，屬于嚴(yán)重的侵權(quán)行為，法院判決被告應(yīng)當(dāng)賠償由此給原告公司造成的損失。此案的成功判決，不僅維護(hù)了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，更對(duì)刷量黑灰產(chǎn)業(yè)鏈形成了打擊，進(jìn)一步有利于大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

  九、全國(guó)首例區(qū)塊鏈存證判決

  2018年6月，全國(guó)首例區(qū)塊鏈存證案在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院宣判，法院支持了原告采用區(qū)塊鏈作為存證方式并認(rèn)定了相應(yīng)的侵權(quán)事實(shí)。該案是互聯(lián)網(wǎng)公司針對(duì)網(wǎng)絡(luò)存證的痛點(diǎn)摒棄傳統(tǒng)公證取證途徑的有益探索，從司法實(shí)踐、技術(shù)應(yīng)用等實(shí)務(wù)角度對(duì)電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)進(jìn)行保全和存證的方式給予了標(biāo)準(zhǔn)化的指導(dǎo)，對(duì)今后諸多場(chǎng)景下的涉網(wǎng)案件存證具有指導(dǎo)意義。

  十、搜狗訴百度專利侵權(quán)案

  2018年4月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)“搜狗訴百度專利侵權(quán)案”的最后一批案件做出一審判決，歷時(shí)兩年，最終以搜狗14敗3勝、11項(xiàng)專利全部或部分無(wú)效結(jié)尾。該系列案件源于2014年，百度就搜狗流量劫持行為對(duì)搜狗提起訴訟，北京海淀區(qū)法院一審判決搜狗輸入法為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。隨后，搜狗和百度都分別向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起專利侵權(quán)訴訟，雙方的專利訴訟之戰(zhàn)全面拉開(kāi)序幕。該案的宣判，對(duì)今后專利案件的審理具有十分重要的參考價(jià)值，同時(shí)進(jìn)一步推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)，對(duì)整個(gè)行業(yè)建立正確維權(quán)意識(shí)、促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)、鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、凈化行業(yè)風(fēng)氣，都具有積極而深遠(yuǎn)的影響。

  來(lái)源：天下網(wǎng)商。